第一阶段ACP模型：2022.11～2023.02

经典的组织，成员的角色按照技能和权限等级划分。FreeBe的角色机制部分参考了这种角色划分方式，但是稍有不同：FreeBe的成员角色是流动的而非固化的。只要成员有主动从事某项具体事情的意愿，整个组织的资源都会用来帮助他将这件事情做到最好。

第一阶段我们尝试了一个我们称之为ACP的角色协作模型，即advocator-coordinator-produce。主要的运行方式是项目制，成员们聚集在一起做一些项目。项目分别有一个发起人，一个协调人和若干完成人。具体的定义如下：

> 协作角色：推动具体事项落地的角色

• 提倡者 Advocator，explain the why，确定DoR（Definition of Ready）
• 协调者 Coordinator， define the how，确定DoD（Definition of Done）
• 创造者 Producer，do the what，完成task

除了协作角色，第一阶段我们还设计了权限角色，用以访问FreeBe DAO内的公共资源：

> 权限角色：运用权力，获取权利的角色

• 观察者 Cooperator：想了解freebe，和Freebe一起成长的观众
• 贡献者 Contributor：对Freebe有具体贡献的成员
• 承诺者 Commissioner：以Freebe为自己的使命，付出长期承诺，责任和陪伴

基本上，如果成员有明确想发起的项目，可以作为advocator去召集大家一起做事情。如果没有明确的想法，可以加入现有的项目，完成既定的项目任务之后可以成为组织贡献者。

组织是多维的，不同角色，对应不同维度。每位成员也带着自己独特的技能/个性角色而来，如果用一张图概括FreeBe的角色机制的话，大概可以概括为下面这张图👇

第二阶段Ownership：2023.3～？

“ACP”模型也许不是很有效，有几点原因：

1. 虽然确实有的成员作为Advocator更擅长“出点子”，但是如果没有C和P愿意为点子感到兴奋和为之付出精力，A其实也没有什么用处。过去几个月实践下来，很多时候A和C是同一个人。
2. Advocator的一个点子背后，往往有一个长期的规划，而这种规划性的设想C很难在第一时间理解到，这就导致事情在推进的过程中，如遇分歧和角色，A往往需要深度参与，而不是置身事外。这导致的是一个双重精力的冲突。