还记得你第一次在dna跟我讲这个产品理念，应该是同一个东西吧。我肯定是感兴趣的
老实说这个一直是我跟hermy想要去找到的一个解决方向之一，包括目前跟dna那边的数游糖产品的讨论也没有离开这个设想。但我们提到的并非去中心化、完全自由的概念一个原因是在web2、web2.5的生态环境下，我觉得web3的基础设施是还没完善健全的。
我们目前想到的解决方案跟你的设想有点类似，用一个简单核心来表达就是：熟人信用 + 弱连接 == 社废人类图谱
但凭空去构建一个新的信用体系（区别于现有金融信用体系）是非常难的一个路径或者做法
新的方式是寻找一个平衡，或者说上个双保险。
信用 （code is law + 熟人信用） + 弱连接 == 数字游民基因库 （也是一张网络图谱）
当然，这个东西不局限在数字游民、web3人群，但先从这类群体开始，更容易切入。
如果从你描述的人从 弱连接 - 强连接的过程，那开始的载体表现里，我们的设想中会有一张数字游民地图，可以点亮轨迹且相互可实时看到关注的好友的。（ 它是基于熟人开始的，再有陌生人到熟人[就是肯定会有线下进入实体社区的过程] ）
但是应该一下子没办法从全人类的视角去做，所以我觉得回到具体的对象、人群、具体的场域它的生长性更容易描述
新事物是生长在旧事物之上的
并且这个过程完全不需要考虑“钱”的概念，因为在构建高效连接漏斗的时候，价值流动性自然重新加速&发生，不管是后续的
具体场景的承载， 社交、交易等都是自然而然生出来的
我们思考的着力点是一个生长式的新信用体系。前期没有这个信用出来的时候，是会去强调弱连接这部分解决的现有人脉圈层固化而无法解决的更多合作、机会的可能性（比如微信），是一种明显的差异化补充，而且时机跟趋势是合适的。
【还有就是，我觉得，现有的互联网结构，线上不会产生深度链接，所以落地必然是线上线下，弱到强的递进关系，至少在现有的互联网社交产品里面，我没有看到能解决这个线上深度链接问题的】
弱连接的重要性我是从 “爆裂” 这本书上看到的，你感兴趣也可以看看，我那会是研究老许生态性繁荣的概念，查找到未来人类生存趋势跟原则找到这个书。我觉得非常有借鉴意义
社区治理那块， DAO (比如 see dao)+ 线下熟人新型社区 （比如dna、黎明之城Auroville -之前发你那个印度的推文）的融合 我觉得会比较好。还有，web3的领土处于一个拓荒期，会出现任意定义的DAO 我一点都不奇怪。 我倾向于先按web3的框架设计，web2.5的设计实现，留有接口，等待web3环境的成熟期的到来，然后切换成web3的产品。
我其实是不想过早的强调治理一类的规则定义，每次我看到的dao都要重新来一遍这个过程，非常低效，且限制生长性。解释、同步成本掠夺的精力远远大于 要做的dao的具体愿景跟目标：事情本身？ 所以我倾向与dna这类简单原则 带来的链式反应，而非一开始构建一个国家的设施、律法
在讲去中心化的时候，规则本身是最大的系统助力，且它一开始就以完备的框架限制整体。
共建、共创者缺少一个类似github这样的工具，但它的诞生，回溯开源历史，是经历了好几代人。如果共建共创开源从特定领域（编程it）到所有领域的迁移。需要这么个东西。
还有我觉得商业是一个工具，不具备善恶性，善恶是人的属性。钱跟理想也不冲突，钱是价值流动过程自然产生的价值等价物。
以纯善的视角不做任何考量的做法，我跟hermy也探索了一年吧，然后结果是最近她也回去做咨询的工作了。 可持续性是符合人类活动的经济本能的，包括现存最大的github开源协作平台。更好的方式是，让专业的人思考这块即可。它跟产品本身不冲突
如果理想是圆，现实的范式是三角。那应该是一个三角圆的平衡几何才是我想要，且能要的。 除非与世隔绝的进入桃花源里面，构建一个理想国。
但从能量交换的角度，理想国也要跟外部世界交换能量。接口依然不可避免的三角。就如同中国特色的社会主义一般。
对dao 我还有一个问题，为什么现在的dao 都趋向于越做越大？而没有另一种分支 — 比如用完即走、用完即毁（自然解散），但作为核心的构建者的：人，是养分，可以重新不断长出花花草草。 可能通用性的标准确实没有出来吧
毕竟dao是一种辅助方法、工具，核心服务于解决某个大、小问题。问题解决了，dao便可以消失。或者冻结待启动 如果是玩各种各样的工具本身，就有点像我之前热衷在各种云文档的迁移过程，但它的前提是dao工具有较为统一的协议标准了。（类似TCP/IP一样的网络传输协议的东西）； 是的，迁移跟玩工具并不能很好的帮我解决问题。我只是进入一种我好像解决了问题的循环里。想想DAO出现在区块链，币圈的历史。它是个“涌现”过程。是一个大规模调度资源去解决某类问题的一种原则手段
你很敏锐，甚于我自己。距我初次见你，差不多一年的时间里，这么多的尝试过后，最后确实还是回到了最初的主题，也就是人和人之间如何连接。区别只是在于，我更了解了区块链特性和crypto。
关于crypto精神，我是这样理解的：在深入了解历史的基础上不为其牵绊，有颠覆现行规则，重塑解决方案的决心，思路和能力。但是我们先不谈web3的基础设施是否完善这件事，因为底层设施是由上层需求驱动的。我们要做的，无非是帮助它们完善。
说回连接。
是的，我非常认可你说的熟人信用+弱连接的模式，这也是我在经历了FreebeDAO组织的尝试后想要回归的点（看起来兜兜转转，又回到起点呢。也许这正是论证了它的“价值不变性”）。正如我在文章里面提到的，我想要基于严格明确的“筛选机制”和“朋友的朋友”的推介方式，搭建起这个网络，使其相遇相交相协相伴。我想你应该特别能理解，这个网络不需要很大（许多人包括我自己受到growth hack 的影响颇深），我已经明白，要盖大厦，要先打一个坚实的地基，而非以散沙（乌合之众）填充。毕竟，我们不是在创业去获取超额利润。我们要建设的，是一个共同体事业，而非韭菜盘。
关于信任的产生方式
一方面，如果没有深入的了解和共情，信任很难建立。但是并非完全不可行。在web3世界有三种打造信任的方式：生物属性验证，政府实名绑定，和社交图谱。我想尝试的，是最后一种（是的，和你描绘的数字游民地图很像，只不过他不是一个地图，而是一个关系网络）。想象一下，当我看到一个人同时是阿银和涔涔的好友，我会给他天然的信任和无私的帮助。
另一方面，没有信任，也并非无事能成，因为影响人们进行行动和决策的原因包括理性计算，情绪偏好和文化属性各个方面。Freebe成立的4个月以来，我们做成的两件具体的事：任务管理系统和组织答疑机器人。这两件事的成事缘由并不相同：前者是生发于开源文化，后者是诞生于人情。
关于全人类视角：确实无法做到一步登天，但是我们需要知道“天”在哪里。而且其实事实上我们并没有那么不自量力，在世界范围内，我们不过是无数新兴力量中的一支。在历史上，这样的精神复兴也不止一次。推荐你了解一个概念：networkstate，这是很多同伴已经在尝试付诸实践和建设的方向。
互联网的深度链接其实是有的，只是不多见而已。“多年笔友”这件事在历史上一直是存在的，深入的链接要求双方彼此付出大量的时间和精力进行沟通和交流。目前的互联网生态，之所以没有看到许多这样的事情，只能说它们的初衷并不是为此而设计的。（by the way，即使咱两见过面，生活在同一个城市，但是大部分时候的沟通状态，和网友也差不多嘛）但是同时我也很认可，既然以人的维度去思考连接，那么在人完全变成硅基生物之前，线下还是很重要的场景（我在community那里也做了线上线下的分类：线上相遇，线下深交）
共建共创工具，已经在做了，我们把它称之为DAO的操作系统。之前freebe在做，后来seedao在做并且做的很好。后面有机会和你详细介绍。
关于可持续性，有两个层面：
个体层面：人是要活着的，而且大部分人不是苏格拉底式的圣人（我们都不是），需要一定的经济安全感去活着，把事情做好。所以，可持续意味着，获取基本所需（每个人的需求并不相同），便可以将事情做下去。如有需要，我可以负责你的日常生活基本开销。
组织层面：组织和人要吃饭一样，有一些基本的固定开销：类似服务器维护，地址注册费这样的费用。我在设计组织时候的原则是：尽量保持其“低能耗（不花钱）”地去运行。不追求完美，只追求能跑。组织唯一的死亡方式就是人心散了。
DAO也并不是都是越做越大的，DAO的出生和消亡速率是极快的。在这个过程中，只有少量的DAO为人所熟知。但是其实即使是头部的DAO，成员规模也不过小几万人。以seedao举例，1万的社区成员，其中的活跃者，不过千分之六，核心贡献者，不过千分之一。
最后，我们忘记web3，DAO这些名词吧。取名字只是人类方便识别和传播概念的一个技巧，更重要的是概念本身的构成。我们不是要打造一个web3产品，我们只是想要借助web3的一些特性：如链上代币流通，治理机制（身份晋级体系，决议方式等），去中心化数据存储等，去帮助我们实现“个体连接，信任，创造和自由”这个理想。